Με καίρια ερωτήματα για μείζονα θέματα του Δήμου, καθώς και την τοποθέτηση για τον κανονισμό καθαριότητας που ήρθε προς ψήφιση, επανήλθε δυναμικά στην πρόσφατη συνεδρίαση ο συνδυασμός Ισχυρός Δήμος, Δυνατές Κοινότητες, Ευημερία Πολιτών με επικεφαλής την Όλγα Δασκαλή.
Αναλυτικά:
Ερωτήματα που θέσαμε στο Δημοτικό Συμβούλιο στη συνεδρίαση της 12ης Ιουνίου 2026
1. Για την κοπή των δέντρων στο Δασάκι (Λιμάνι Μεσολογγίου)
Θέσαμε ερώτημα για την κοπή δέντρων στο Δασάκι και ειδικότερα ζητήσαμε να μάθουμε:
Για ποιο λόγο ορισμένα δέντρα κόπηκαν από τη ρίζα; Ποιος αποφάσισε ότι έπρεπε να κοπούν; Αν είχαν ληφθεί όλες οι απαραίτητες εγκρίσεις και άδειες;
Η απάντηση που λάβαμε ήταν ότι είχαν ληφθεί όλες οι απαραίτητες εγκρίσεις και ότι το Δασαρχείο υπέδειξε τα δέντρα που έπρεπε να κοπούν.
Ωστόσο, μετά από επίσκεψή μας στον Δασάρχη Μεσολογγίου, καθώς και στην Υπηρεσία Δόμησης του Δήμου, προέκυψαν σοβαρά ερωτήματα.
Ο Δασάρχης μάς μετέφερε ότι το Δασαρχείο δεν έχει ως αρμοδιότητα να δίνει εγκρίσεις για κοπές δέντρων εντός ρυμοτομικών σχεδίων και σε μη δασικές περιοχές. Κατά συνέπεια, δεν υποδεικνύει ποια δέντρα πρέπει να κοπούν. Η απόφαση για το ποια δέντρα θα κοπούν, αν είναι επικίνδυνα ή αν υπάρχει άλλος λόγος κοπής, αποτελεί αρμοδιότητα και ευθύνη του Δήμου ή του εκάστοτε ιδιοκτήτη/φορέα διαχείρισης του χώρου. Σύμφωνα με όσα μας μεταφέρθηκαν, ο ρόλος του Δασαρχείου περιορίζεται, όπου απαιτείται, στη συναίνεση για τη μεταφορά της καύσιμης ύλης.
Ακόμη και στην περίπτωση που τα δέντρα δεν ήταν ξερά, η κοπή τους αποτελεί επιλογή του αρμόδιου φορέα (ιδιοκτήτη του χώρου). Για να γίνει όμως νόμιμα και με ασφάλεια μια τέτοια εργασία, απαιτούνται οι απαραίτητες εγκρίσεις, μεταξύ των οποίων και η έγκριση εργασιών μικρής κλίμακας, ώστε να κατατεθεί και το σχέδιο ασφάλειας και υγείας του έργου για την ασφαλή εκτέλεση των εργασιών.
Μετά από επικοινωνία τόσο με την Πρόεδρο του Δημοτικού Λιμενικού Ταμείου (κα. Αλετρά) όσο και με την Υπηρεσία Δόμησης, μέχρι σήμερα δεν έχουμε εντοπίσει την απαραίτητη άδεια μικρής κλίμακας. Μας λυπεί ιδιαίτερα αν η αποψίλωση ενός χώρου πρασίνου, μιας πηγής οξυγόνου και σκιάς δίπλα στο λιμάνι μας, αποτέλεσε επιλογή της Δημοτικής Αρχής και του Δημοτικού Λιμενικού Ταμείου.
Από τα στοιχεία που έχουμε μέχρι σήμερα, φαίνεται ότι η κοπή των δέντρων δεν ήταν αποτέλεσμα υπόδειξης του Δασαρχείου, αλλά βούληση του αρμόδιου φορέα διαχείρισης του χώρου.
Ένας χώρος πρασίνου μετατράπηκε σε ξέφωτο. Ένας πνεύμονας πρασίνου της πόλης αποδυναμώθηκε.
Η πάγια θέση μας είναι ξεκάθαρη: η πρόοδος και η ανάπτυξη δεν έρχονται με την αποψίλωση των δημόσιων χώρων, αλλά με τη δημιουργία ελκυστικών, ανθρώπινων και λειτουργικών χώρων για τους πολίτες. Χώρων με σκίαση, πράσινο, δυνατότητα παραμονής, ανάπαυσης και αναψυχής.
Η πόλη μας χρειάζεται περισσότερους χώρους πρασίνου, όχι λιγότερους.
2. Ερώτηση προς τη ΔΕΥΑΜ για τα έσοδα μετά την αύξηση των τελών
Θέσαμε ερώτημα προς τη ΔΕΥΑΜ και συγκεκριμένα προς τους, κ. Μπάκα, κ. Πασπαλιάρη και τον κ. Δήμαρχο, σχετικά με την οικονομική εικόνα της επιχείρησης μετά την αύξηση των τελών.
Ρωτήσαμε ποια είναι τα έσοδα του πρώτου εξαμήνου, μετά την εφαρμογή των αυξημένων τελών και αν η αύξηση αυτή έχει αποδώσει τα αναμενόμενα αποτελέσματα.
Πρόκειται για ένα ζήτημα που αφορά άμεσα τους δημότες, καθώς οι πολίτες έχουν επιβαρυνθεί οικονομικά και δικαιούνται να γνωρίζουν αν η επιβάρυνση αυτή συνοδεύεται από βελτίωση της οικονομικής κατάστασης της ΔΕΥΑΜ και από καλύτερες υπηρεσίες.
3. Ερώτηση προς τον κ. Δήμαρχο για ανάρτηση σε προφίλ κοινωνικής δικτύωσης
Θέσαμε ερώτημα προς τον κ. Δήμαρχο σχετικά με ανάρτηση που φέρεται να έγινε από προσωπικό του προφίλ.
Ρωτήσαμε αν πράγματι η συγκεκριμένη ανάρτηση προήλθε από το προσωπικό του προφίλ, καθώς δεν θέλουμε να πιστέψουμε ότι ο ίδιος ο Δήμαρχος προέβη σε απρεπείς εκφράσεις προς πολίτη. Επιπλέον, ζητήσαμε εξηγήσεις για τη δημοσίευση στοιχείων προστίμου, τα οποία, σύμφωνα με όσα γνωρίζουμε, δεν είχαν ακόμη δημοσιοποιηθεί στη ΔΙΑΥΓΕΙΑ.
Ο Δήμαρχος επιβεβαίωσε ότι η ανάρτηση προέρχεται από τον ίδιο. Το ζήτημα για εμάς δεν είναι προσωπικό. Είναι θεσμικό. Πιστεύουμε ότι ο Δήμαρχος οφείλει να σέβεται κάθε πολίτη, ανεξάρτητα από το αν συμφωνεί ή διαφωνεί μαζί του. Η άσκηση δημόσιας διοίκησης απαιτεί θεσμικότητα και σεβασμό στην προστασία προσωπικών ή μη δημοσιοποιημένων στοιχείων.
4. Ερώτηση για την Τουρλίδα: πλαζ, τουριστικό περίπτερο και δρόμος
Θέσαμε ερώτημα για την Τουρλίδα, την πλαζ Τουρλίδας, το καθεστώς διαχείρισης της περιοχής και τις εξελίξεις για την περαίωση του δρόμου της Τουρλίδας.
Ζητήσαμε να ενημερωθούμε ποια είναι τελικά η πρόθεση του Δήμου:
αν αφορά συμφωνία παραχώρησης ή μίσθωσης από την ΕΤΑΔ, αν αφορά απλή χρήση τμήματος ή αν προβλέπεται οποιαδήποτε μορφή εκμετάλλευσης από το Δημοτικό Λιμενικό Ταμείο.
Επίσης, ζητήσαμε να διευκρινιστεί ποιος διαχειρίζεται σήμερα το τουριστικό περίπτερο της Τουρλίδας και μετά από ποια διαδικασία.
Υπενθυμίζουμε ότι στο περσινό Δημοτικό Συμβούλιο είχαν δοθεί διαφορετικές διαβεβαιώσεις σχετικά με την εν λόγω παραχώρηση ή μίσθωση από την ΕΤΑΔ. Γι’ αυτό και ζητήσαμε να ενημερωθούμε με αποφάσεις και σαφές θεσμικό πλαίσιο. Δεν λάβαμε συγκεκριμένες απαντήσεις από τον κ. Δήμαρχο.
Η Τουρλίδα είναι ένας εμβληματικός χώρος για τον Δήμο μας. Δεν μπορεί να υπάρχει ασάφεια για τη χρήση, τη διαχείριση και την αξιοποίησή της.
Εκ του συνδυασμού
Ισχυρός Δήμος, Δυνατές Κοινότητες, Ευημερία Πολιτών
Η τοποθέτηση στο δημοτικό συμβούλιο της 12ης Ιουνίου 2026 για τον κανονισμό καθαριότητας που ήρθε προς ψήφιση.
Αναγνωρίσαμε την ανάγκη να αποκτήσει ο Δήμος έναν νέο κανονισμό καθαριότητας. Ζητήσαμε να αναβληθεί το θέμα σε επόμενη συνεδρίαση, γιατί το σχέδιο που ήρθε προς ψήφιση είναι χωρίς διαβούλευση με τις κοινότητες, με τους πολίτες, με τις επιχειρήσεις. Επίσης είναι ένας κανονισμός δυσανάλογα τιμωρητικός, χωρίς σαφείς δεσμεύσεις του Δήμου και με αντιφάσεις στα πρόστιμα.
Το αίτημα μας για αναβολή δεν έγινε δεκτό από την δημοτική αρχή, επομένως παρουσιάσαμε τα σημεία στα οποία οι αντιφάσεις είναι εμφανείς.
1. Τα πρόστιμα επιβάλλονται “αυτόματα”, χωρίς καθαρή διαδικασία ένστασης.
Στο άρθρο 2 αναφέρεται ότι τα πρόστιμα επιβάλλονται αυτόματα κατά τη διαπίστωση της παράβασης. Δεν προβλέπεται σαφώς δικαίωμα προηγούμενης ακρόασης, προθεσμία ένστασης, αρμόδιο όργανο εξέτασης, τεκμηρίωση, τρόπος κοινοποίησης ή κλιμάκωση προειδοποίησης-προστίμου.
2. Αντιφάσεις σε πρόστιμα.
Για την “εναπόθεση ΑΣΑ εκτός κάδων” εμφανίζεται πρόστιμο 30€/τεμάχιο στο άρθρο 8.2 και 100€/τεμάχιο στο άρθρο 8.5. Στον πίνακα προστίμων υπάρχει επίσης διατύπωση “Χρήση μη ανοιχτών σάκων”, ενώ στο κείμενο του άρθρου το πρόβλημα είναι η χρήση ανοιχτών σάκων.
3. Μεγάλα εύρη προστίμων χωρίς κριτήρια.
Υπάρχουν πρόστιμα 500-3.000€, 1.000-5.000€, 2.000-3.000€ κ.λπ. χωρίς να ορίζεται ποιος αποφασίζει το ακριβές ποσό και με ποια κριτήρια: όγκος, επικινδυνότητα, υποτροπή, δόλος, ζημιά, άμεση συμμόρφωση. Αυτό αφήνει περιθώριο άνισης εφαρμογής.
4. Ογκώδη και κλαδέματα: ανεπαρκής λύση για τον δημότη.
Ο Δήμος λέει ότι παραλαμβάνει ογκώδη κατόπιν επικοινωνίας, αλλά μέχρι μισό κυβικό και με τέλος διαχείρισης που θα καθοριστεί αργότερα. Δεν υπάρχει σαφές πρόγραμμα, ούτε τι γίνεται για μεγαλύτερες ποσότητες, ηλικιωμένους, χωριά, απομακρυσμένες περιοχές ή περιόδους αιχμής. Έτσι ο δημότης κινδυνεύει με πρόστιμο χωρίς να έχει αξιόπιστη υπηρεσία.
5. Ανακύκλωση χωρίς επιχειρησιακό σχέδιο.
Ο κανονισμός μιλά για ανακύκλωση, βιοαπόβλητα και χωριστά ρεύματα, αλλά δεν βάζει στόχους, χρονοδιάγραμμα, χάρτη κάδων, πράσινα σημεία, σημεία συλλογής ηλεκτρικών συσκευών, μπαταριών, λαδιών, φαρμάκων. Εδώ χρειάζεται παράρτημα στον κανονισμό.
6. Επιβάρυνση επιχειρήσεων χωρίς αντικειμενικά όρια.
Τα μεγάλα καταστήματα ή όσα “παράγουν πολλά απορρίμματα” υποχρεώνονται να έχουν συμπιεστές, αλλά δεν ορίζεται τι σημαίνει “μεγάλο” ή “πολλά”. Χρειάζονται κριτήρια: τετραγωνικά, ημερήσιος όγκος, είδος δραστηριότητας, μεταβατική περίοδος και δυνατότητα εξαίρεσης όταν δεν υπάρχει χώρος.
Είμαστε Δήμος με ποικίλες δραστηριότητες, αγροτικές, βιοτεχνικές, οικιακές, οφείλουμε να είμαστε σαφείς για κάθε δραστηριότητα.
7. Χωροθέτηση κάδων χωρίς συνημμένη μελέτη.
Το άρθρο 14.8 λέει ότι οι θέσεις των κάδων έχουν επιλεγεί κατόπιν μελέτης, αλλά η μελέτη δεν συνοδεύει την απόφαση. Θα χρειαστεί παράρτημα με χάρτη κάδων ανά κοινότητα, κριτήρια χωροθέτησης, διαδικασία αιτήματος μετακίνησης και συμμετοχή των τοπικών συμβουλίων.
8. Ασάφεια στα τέλη και στις εγγυήσεις εκδηλώσεων.
Προβλέπεται εγγύηση 200€ και τέλος 200€ για εκδηλώσεις, ενώ αλλού αναφέρεται κατάπτωση μετά από τρεις ημερολογιακές ημέρες και στο άρθρο 15 μετά από τρεις εργάσιμες ημέρες. Χρειάζεται ενιαία διατύπωση, σαφής τιμοκατάλογος, εξαιρέσεις για σχολεία/συλλόγους/φιλανθρωπικές εκδηλώσεις και όχι οριζόντια επιβάρυνση.
9. Δεν υπάρχει οικονομική και επιχειρησιακή τεκμηρίωση.
Πριν εγκριθεί ένας κανονισμός με πρόστιμα, πρέπει να ξέρουμε: πόσα απορριμματοφόρα λειτουργούν, πόσοι εργαζόμενοι υπάρχουν, πόσοι κάδοι λείπουν, ποιο είναι το κόστος πλυσίματος/συντήρησης, ποια είναι η κατάσταση του ΧΥΤΑ, τι έσοδα αναμένονται από πρόστιμα και πού θα διατεθούν. Χωρίς αυτά, ο κανονισμός μένει τιμωρητικός και όχι λύση καθαριότητας.
10. Έλλειψη ουσιαστικής διαβούλευσης.
Ο κανονισμός επηρεάζει νοικοκυριά, καταστήματα, λαϊκές αγορές, σχολεία, εκδηλώσεις, αγρότες, επαγγελματίες και κοινότητες. Δεν έχει προηγηθεί δημόσια διαβούλευση, εισήγηση τοπικών κοινοτήτων, συλλόγων, επαγγελματικών φορέων ή κάποιας επιτροπής επί τούτου.
11. Πολλές υποχρεώσεις στους πολίτες, αόριστες υποχρεώσεις στον Δήμο.
Ο Δήμος αναλαμβάνει αποκομιδή, ενημέρωση, πλύσιμο κάδων και ανακύκλωση, αλλά με εκφράσεις όπως “σύμφωνα με τις δυνατότητες της Υπηρεσίας”, “εύλογο χρονικό διάστημα” και “ανάλογα με τις δυνατότητές του”. Δεν υπάρχει πρόγραμμα ανά περιοχή, συχνότητα πλυσίματος κάδων, χρόνος ανταπόκρισης σε αιτήματα, πρόγραμμα ογκωδών ή δείκτες απόδοσης.
12. Να ελεγχθεί εκ νέου το άρθρο 12.3 για τα ιατρικά απόβλητα.
Τέλος ένα πολιτικό σχόλιο, να δούμε εκ νέου τους ορισμούς. Για εμάς πάγια δέσμευση και αρχή μας είναι ότι οι υπηρεσίες καθαριότητας, αποκομιδής και διαχείρισης των δημοτικών αποβλήτων παρέχονται από τις αρμόδιες υπηρεσίες του Δήμου. Επίσης η ευθύνη, η εποπτεία και η επιβολή κυρώσεων παραμένουν αποκλειστικά στον Δήμο.
Ζητούμε να επανέλθει με δημόσια διαβούλευση, νομικό έλεγχο, επιχειρησιακό σχέδιο καθαριότητας και ανακύκλωσης, σαφή διαδικασία ενστάσεων και διορθωμένο πίνακα προστίμων.
Χωρίς αυτά, ο κανονισμός μένει τιμωρητικός και όχι λύση καθαριότητας. Σήμερα καταψηφίζουμε.
Εκ του συνδυασμού
Ισχυρός Δήμος, Δυνατές Κοινότητες, Ευημερία Πολιτών
